Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 2225/2023, ze dne 30. 9. 2025 vyjádřil k odstoupení spotřebitele od kupní smlouvy pro opakované vady příslušenství.
Podle právního názoru Nejvyššího soudu s ohledem na vztah věci hlavní a jejího příslušenství je potřeba z hlediska práva z odpovědnosti za vady zakoupené věci diferencovat samostatně vady věci hlavní a vady jejího příslušenství, neboť zásadně platí, že věc hlavní nesdílí osud svého příslušenství. Opakovaný výskyt vad příslušenství mobilního telefonu (sluchátek, nabíjecího adaptéru) v projednávané věci neopravňuje spotřebitele odstoupit od kupní smlouvy i ve vztahu k věci hlavní (mobilnímu telefonu), na níž se projevila pouze v jednom případě vada, která byla odstraněna opravou, a poté se na ní již žádná další závada neobjevila.
Nelze v těchto souvislostech odhlédnout od tzv. nepřímého účinku Směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES, ze dne 25. 5. 1999, o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží, konkrétně jejího čl. 3 bodu 6, podle něhož při nevýznamném rozporu se smlouvou nemá spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Za takový nevýznamný rozpor, který brání spotřebiteli odstoupit od smlouvy, lze v poměrech nyní souzené věci spatřovat vadu příslušenství mobilního telefonu.