Zápis zákonné služebnosti podle § 104a zákona o elektronických komunikacích
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 24 Cdo 1222/2024, ze dne 12. 11. 2025 vyjádřil k otázce, zda lze služebnost podle § 104a odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 30. 6. 2025 zapsat do katastru nemovitostí pouze na základě územního rozhodnutí a […]
Rozsah zadržovacího práva pronajímatele podle § 2234 o. z.
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 2057/2025, ze dne 22. 10. 2025 vyjádřil k rozsahu zadržovacího práva pronajímatele dle § 2234 o. z. Podle právního názoru Nejvyššího soudu ustanovení § 2234 o. z. [pojem „movité věci, které má nájemce na (pronajaté) věci nebo v ní“] je nutno vykládat tak, že pronajímatel může zadržovací […]
Podání žaloby osobou bez zástupčího oprávnění
Nejvyšší soud v usnesení sp. zn. 25 Cdo 2258/2024, ze dne 16. 10. 2025 posuzoval vybrané právní aspekty podání žaloby osobou bez zástupčího oprávnění, včetně dopadů smrti oprávněného a možnosti uplatnění § 440 o. z. Podle právního názoru Nejvyššího soudu nedostatek procesní plné moci je nedostatkem podmínky řízení, který lze odstranit; dodatečné doložení oprávnění jednat za účastníka […]
Odstoupení spotřebitele od kupní smlouvy pro opakované vady příslušenství
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 33 Cdo 2225/2023, ze dne 30. 9. 2025 vyjádřil k odstoupení spotřebitele od kupní smlouvy pro opakované vady příslušenství. Podle právního názoru Nejvyššího soudu s ohledem na vztah věci hlavní a jejího příslušenství je potřeba z hlediska práva z odpovědnosti za vady zakoupené věci diferencovat samostatně vady věci hlavní […]
2236 o. z. na nájemní smlouvy podle obč. zák.
Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 1562/2025, ze dne 24. 9. 2025 potvrdil nepřípustnost zpětné aplikace § 2236 o. z. na nájemní smlouvy podle obč. zák. Podle právního názoru nejvyššího soudu s ohledem na princip nepravé retroaktivity se posuzování předpokladů vzniku nájemních vztahů – posuzování účinků právních skutečností, jež je měly založit a […]
Na základě § 65 odst. 9 katastrálního zákona stát vlastnické právo k nemovité věci nenabývá
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 1268/2025, ze dne 3. 9. 2025 zabýval otázkou, zda na základě § 65 odst. 9 katastrálního zákona nabývá stát vlastnické právo k nemovité věci v případě, že se stát chopí faktické držby nemovitosti. Podle § 65 odst. 9 katastrálního zákona platí, že nepodaří-li se vlastníka zjistit a uplyne-li […]
Lhůta pro vytknutí skryté vady stavby spojené se zemí pevným základem
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 506/2025, ze dne 27. 8. 2025 vyjádřil k otázce lhůty pro vytknutí skryté vady stavby spojené se zemí pevným základem. Podle právního názoru Nejvyššího soudu není-li stranami sjednáno jinak, uplatní se rovněž pro včasnost oznámení (vytknutí) vady koupené nemovité věci vykazující skrytou vadu stavby spojené se zemí pevným […]
Vstup poživatele služebné věci zřízením služebnosti požívacího práva do postavení pronajímatele
Vstupuje po zřízení (resp. vzniku) služebnosti požívacího práva poživatel služebné věci (u níž již existuje dřívější užívání založené vlastníkem před zřízením služebnosti požívacího práva) do postavení pronajímatele? Je uzavření smlouvy o zřízení požívacího práva (a vstup poživatele do právního postavení pronajímatele ohledně předmětné nájemní smlouvy) v rozporu s dobrými mravy (příp. představuje zneužití práva)? Právě […]
Právní aspekty stavění promlčecí lhůty při uplatnění nároku v trestním řízení a Stavění promlčecí lhůty při zpětvzetí žaloby dle § 648 o. z.
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 23 Cdo 3245/2024, ze dne 31. 7. 2025 vyjádřil k některým právním aspektům stavění promlčecí lhůty při uplatnění nároku v trestním řízení a Stavění promlčecí lhůty při zpětvzetí žaloby dle § 648 o. z. Podle právního názoru Nejvyššího soudu řádným uplatněním nároku poškozeného v trestním řízení na náhradu škody, […]
Mimořádné vydržení podle § 1095 o. z.
Nejvyšší soud se v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 1820/2025, ze dne 13. 8. 2025 vyjádřil k otázce zda mimořádné vydržení ve smyslu § 1095 o. z. vyžaduje dobrou víru držitele.Podle právního názoru Nejvyššího soudu mimořádné vydržení dle ustanovení § 1095 o. z. nevyžaduje dobrou víru držitele (tj. poctivou držbu ve smyslu ustanovení § 992 o. z., […]